MNM INSTITUTE™Méthode Neuromusculaire

MNM RESEARCH™

Programme A — Coordination neuromusculaire et régulation éjaculatoire

Statut: Hypothèse / Proposition de recherche — non validée cliniquement

Auteur: Daniel Abdallah · Publié le 2026-03-02 · Mis à jour le 2026-08-20

Réponse courte

Ce programme propose de tester si la qualité de coordination neuromusculaire du plancher pelvien — isolation, dosage, timing, relâchement — est associée à la régulation du réflexe éjaculatoire, indépendamment de la force maximale. Aucune donnée n’est publiée à ce jour et aucune affirmation d’efficacité n’est faite.

Question de recherche

La qualité de coordination neuromusculaire pelvienne est-elle associée à la variabilité du délai éjaculatoire, indépendamment de la force maximale ?

PREUVE ÉTABLIE

Connaissances établies

  • L’éjaculation est un réflexe intégré, coordonné par des structures spinales et supraspinales.
  • Le plancher pelvien participe à la continence, au soutien pelvien et à la stabilité lombo-pelvienne.
  • La force maximale et le contrôle moteur sont des qualités distinctes, mesurables séparément.
  • L’apprentissage moteur reste possible à l’âge adulte.
MNM HYPOTHESIS™

Hypothèse MNM™

  • MNM HYPOTHESIS™ : un entraînement centré sur la coordination (isolation, dosage gradué, timing respiratoire, qualité du relâchement) pourrait être associé à une modification des conditions de déclenchement du réflexe éjaculatoire.
  • Cette hypothèse est formulée comme testable. MNM INSTITUTE™ n’affirme pas qu’une action musculaire bloque mécaniquement les canaux éjaculateurs, ni qu’un mécanisme obstructif serait démontré : aucun mécanisme de ce type n’est établi.

Ce qui reste inconnu

  • Quelles composantes de la coordination sont mesurables de façon fiable et reproductible ?
  • Existe-t-il une association entre indices de coordination et variabilité du délai auto-rapporté ?
  • Un effet éventuel serait-il attribuable à la coordination, à l’attention, à l’effet d’apprentissage ou à des facteurs non spécifiques ?
  • Quelle est la stabilité test–retest des mesures envisagées ?

Étude de preuve de mécanisme proposée

Devis proposé

  • Étude exploratoire de preuve de mécanisme, prospective, avec groupe de comparaison actif.
  • Bras 1 : entraînement de coordination (protocole MNM™). Bras 2 : renforcement pelvien conventionnel. Bras 3 : liste d’attente ou éducation seule.
  • Durée envisagée : 8 à 12 semaines, avec évaluations à J0, mi-parcours et fin.
  • Effectif à déterminer par calcul de puissance après étude pilote.

Critères d’inclusion et d’exclusion

  • Adultes volontaires, consentement éclairé écrit.
  • Exclusion en cas de pathologie urologique ou neurologique connue, douleur pelvienne chronique, période post-opératoire récente.
  • Orientation médicale systématique en cas de symptôme signalé lors du dépistage.

Mesures objectives candidates

  • Électromyographie de surface périnéale : latence d’activation, qualité de dissociation, temps de retour au repos.
  • Précision de dosage : capacité à produire un niveau cible (20 % / 50 % / 80 %) et erreur moyenne.
  • Indices de co-contraction (fessiers, adducteurs, abdominaux).
  • Variabilité de la fréquence cardiaque et fréquence respiratoire comme covariables d’activation.
  • Mesures perceptives auto-rapportées, avec leurs limites explicitement documentées.

Comparaison avec les exercices pelviens conventionnels

  • Les protocoles conventionnels de plancher pelvien visent le plus souvent le nombre, la durée et l’intensité des contractions.
  • Le protocole MNM™ proposé vise la qualité : isolation, gradation, timing respiratoire et relâchement complet.
  • L’objectif de la comparaison est de déterminer si ces dimensions produisent des profils de mesure distincts — pas de démontrer une supériorité clinique.

Éthique et préenregistrement

  • Soumission à un comité d’éthique compétent avant tout recrutement.
  • Préenregistrement public du protocole et du plan d’analyse avant collecte des données.
  • Consentement éclairé, droit de retrait à tout moment, données pseudonymisées.
  • Publication des résultats quelle qu’en soit la direction, y compris négatifs ou non concluants.
  • Déclaration des liens d’intérêt : MNM INSTITUTE™ développe la méthode évaluée ; une évaluation indépendante est recherchée.

Limites

  • Aucun résultat n’est disponible. Le programme est au stade de proposition.
  • Les mesures auto-rapportées sont sensibles aux biais d’attente et de désirabilité.
  • Une association éventuelle ne démontrerait pas une causalité.

Références

  1. [1] Ejaculation problems — patient informationRéférence vérifiée — NHS (National Health Service, Royaume-Uni) https://www.nhs.uk/conditions/ejaculation-problems/

    Cadre clinique de référence, utilisé pour l’orientation médicale des participants.

  2. [2] An Update of the International Society of Sexual Medicine’s Guidelines for the Diagnosis and Treatment of Premature Ejaculation (PE)Référence vérifiée — Althof S.E. et al., Sexual Medicine, 2014;2(2):60-90 · DOI: 10.1002/sm2.28 · PubMed: 25356302 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25356302/

    Recommandation de société savante (ISSM) utilisée pour le cadrage clinique et terminologique. Identifiants contrôlés sur PubMed.

  3. [3] Registre public d’essais / préenregistrementRéférence vérifiée — ClinicalTrials.gov https://clinicaltrials.gov/

    Aucun enregistrement n’a encore été déposé pour ce programme. Le numéro sera publié ici s’il existe un jour.

Référence citée de mémoire éditoriale et non encore contrôlée à la source. Elle est signalée comme telle plutôt que présentée comme validée.